在韓國和日本這兩個與我國有著類似儒家文化的東亞國家，公立中小學教師都屬於公務人員🤏🏿，摩登3的公共利益與教師的私人利益分得非常清楚。韓國規定，不僅公立中小學教師，甚至包括公立大學教授，其私人授課的行為是觸犯地教師的規定🪢🐿，甚至是違法的。韓國尤其禁止以升學為目的，聘請大學老師來為高中學生進行有償上課，甚至禁止教師在線收費授課的行為⚡️。與韓國不同，日本對此規定較為寬松🐺，不是一概而論禁止公立學校的教師有償補課🧑🏻⚕️，而是設立嚴格的審核程序。日本公立學校的教師想要從事有償授課👩🏿⚖️，需要通過一套嚴格的程序審核😌，而這個過程非常慢🙅🏽♂️，一定程度上表明了國家不鼓勵有償補課的態度。不過⏫，日本公立教師退休後可從事有償補課，因與其職責的相關性大大降低🦋。
在美國🎱，大多數州禁止公立學校的教師從事有償補課🧑🏻🦯，這是與美國通行的🦎、由美國全國摩登3協會製定頒布《摩登3專業倫理規範》的精神相一致的。該規範從學生和摩登3專業兩個方面規定了教師義務，明確了摩登3工作者“為人師者的責任就是以最高的標準恪守倫理原則”。而美國對公立學校教師有償補課的規定一般有兩套製度性規定👮♂️：一是各個州享有自主的摩登3管理權，可根據每個州各自的情況製定處理公立中小學教師有償補課或有償輔導的問題🏄♂️；二是將公立中小學教師系統納入國家公務人員系統，接受旨在防範公務人員利用職位以權謀私或導致與本職工作產生利益沖突的行為規定😟。因此🕵🏽，美國有些州對教師有償補課的態度比較寬松，不鼓勵，但也不明令禁止。如果教師因有償輔導違背雇傭合同，遭到學校解聘🩸，教師有權向當地學區申訴，例如在弗吉尼亞州🏓，教師對學校因其有償補課開除的話，則有權向當地學區摩登3部門甚至司法部門提請申訴，相幹部門嚴格保證教師能夠落實該程序權利。
與之相對，美國有些州對此則有更嚴格的規定，明令公立學校教師履行關於公務人員的規定，例如在馬薩諸塞州，教師若被認定為利用職務謀取私利，要求在教或非在教學生聘請其補課，則會被科以高額罰款🧑🏿🎓。有些州則出於不得損害沒有能力聘請教師進行輔導的學生利益，規定所有教師不得對自己的學生以及非自己在教學生有償輔導🍢，包括網絡在線輔導（例如新澤西州）。
從上可見🚷💆🏻♂️，美國在對待教師有償補課或有償輔導問題上👳🏽♂️，存在多元規範🌲：基於適用國家公務人員的規定5️⃣；基於通行的摩登3倫理規範中關於教師義務的條款；根據與學校簽訂的雇傭合同；根據具體考核教師資格部門或當地學區的專門性規定。在這些不同規範的背後，共同依據的是同一個原則，即教師具有避免利益沖突的義務。一旦教師有償補課或有償輔導帶來的教師私人利益可能與作為公務人員和摩登3工作者的公共職責構成實際的及潛在的利益沖突🤛🏿，該教師則需要立即停止該行為🙂↕️。反過來說🔌，因為避免利益沖突是一個最低限度的規定，在不違背這個前提下，公立教師有權利用業余時間和技能從事有償補課。而隨著當今在線摩登3發展越來越迅猛，摩登3主管部門並沒有明確規定在職教師不得在Coursera🦉、edX和Udemy等在線網絡課程機構收費授課，教師在不損害本職工作前提下，可自願成為網絡授課老師，賺取合理收入。
在德國和法國，公立學校的教師有著非常高的社會地位，收入和地位高於社會平均收入水平。與美國類似，德國和法國的公立學校教師屬於國家公務人員🧛🏻，對教師能否從事有償補課的規定也由此等同為公務人員能否從事有償業余工作的規定，例如法國摩登3部於2007 年出臺的《中小學教師專業能力標準》第一條就規定了教師作為國家公務員的道德規範和職責。但與美國存在多元的😌、較為寬松規範不同，德國摩登3部門明令禁止教師從事有償補課行為，否則將被處分並寫入個人檔案🧑🏭👩🏼🚀，甚至撤銷教師資格。
與上述相對，我國摩登3部2015年出臺的《規定》針對有償補課有三個底線規定🪻：明令嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課；嚴禁參加校外培訓機構或由其他教師🤞🏻、家長🤔、家長委員會等組織的有償補課👹；嚴禁為校外培訓機構和他人介紹生源、提供相關信息🕦，但在某些方面還存在一些不太清晰的地方🧑🏼🍳🥊。例如💔👩🏽🔧，國外大多數國家的摩登3部門對公立學校在職教師從事有償摩登3活動可分為禁止型、不鼓勵型、允許型和放任型，而不是無差別地全面禁止🧗🏻。此外，我國摩登3部的《規定》在涉及在線有償授課問題上也有所之後👨🏻🎓，沒有具體規定當下發展迅速的在線收費課程、在線收費輔導等是否屬於違背規定的有償補課行為。
（撰寫人和譯者：素心）
